Valores en la pared, chequera en la sombra: ¿coherencia o doble moral corporativa?
El dilema real
- Riesgo de incoherencia: si tu candidato carece de transparencia, derechos o competencia técnica, ¿Qué dicen de ti —y de tus valores— esos aportes?
- Apuesta múltiple: repartir apoyos a todos protege el acceso, pero te ubica en el mismo ring que la vieja política: ganar con quien sea.
- Costo país: esa ambigüedad perpetúa el péndulo y frena agendas de largo plazo.
Por qué pasa (y cómo romper el ciclo)
- Incentivo de acceso: “necesito interlocución gane quien gane”.
- Miopía de corto plazo: priorizar permisos y contratos sobre reputación y propósito.
- Falta de reglas internas: no hay política clara de aportes alineada con valores.
Antídotos prácticos
- Política de Aportes y Alianzas (pública): criterios, exclusiones, topes, trazabilidad.
- Cláusula “Colombia Primero”: todo apoyo se ata a metas-país verificables (empleo joven, exportaciones, transparencia, seguridad logística, transición energética).
- Comité de Ética y Cumplimiento con veto real cuando el candidato contradice valores.
- Auditoría independiente anual de coherencia (discurso vs. aportes vs. compras vs. lobbying).
- Reporte de Integridad Política: quiénes fueron invitados, qué propuestas se discutieron, qué compromisos firmaron.
- 70/30: 70% del esfuerzo en iniciativas no partidistas (foros, datos, educación cívica); 30% en diálogo con campañas bajo las mismas reglas.
Señales de alerta (si te ves aquí, hay trabajo)
- Apoyos sin due diligence ético del candidato/equipo.
- “Balancear” la chequera entre orillas sin atarla a compromisos programáticos espejo.
- Silencio externo + hiperactividad de lobby privado.
- Códigos de valores que no gobiernan la cadena de suministro ni las decisiones políticas.
Preguntas para abrir el debate (responde en comentarios)
- ¿Debe una empresa abstenerse de apoyar candidatos o puede hacerlo si hay coherencia explícita con sus valores?
- ¿Es legítimo “apoyar a todos” por prudencia… o es una forma de oportunismo?
- ¿Qué metas-país deberían ser condición mínima para cualquier acercamiento (y cómo medirlas)?
- ¿Aceptarías una auditoría externa de coherencia entre discurso y aportes?
- ¿Qué líneas rojas (corrupción, derechos, desinformación) descalifican a un candidato, así sea “bueno para el negocio”?
- ¿Cómo separar incidencia técnica de proselitismo sin caer en la ingenuidad?
- Si un gobierno incumple los compromisos firmados, ¿la empresa debería retirarse públicamente?
- ¿Qué casos (buenos o malos) conoces en Colombia o la región?
Conclusión
La coherencia no es gratis, pero la incoherencia sale carísima: destruye reputación, talento y, al final, competitividad. Si la camiseta es Colombia, que la chequera también lo demuestre.
Invitación
Quiero escuchar a líderes, emprendedores y equipos de compliance: ¿Tu empresa publicaría una Política de Aportes y un Reporte de Integridad Política este año? ¿Qué incluirían? Déjalo en los comentarios o escríbeme.
Me llamo Mihaly Flandorffer, precandidato a la Presidencia de Colombia 2026. El cambio es posible, pero requiere de tu voz y tu apoyo.
📌 Lee, firma o dona hoy para que Colombia deje de pagar el precio invisible del cambio de gobierno. 🔗 https://socraci.com/view-persons-profile/mihaly-flandorffer
#CoherenciaCorporativa #EmpresaYPolítica #ColombiaEsUNA #Transparencia #Gobernanza #Reputación #AsuntosPúblicos #Compliance #IncidenciaResponsable
